【儀器儀表商情網(wǎng) 解決方案】眾所周知，SDN軟件定義網(wǎng)絡，核心思想就是所謂的“轉(zhuǎn)發(fā)、控制分離”，正所謂一談SDN必談“轉(zhuǎn)發(fā)、控制”，一傳十十傳百，口口相傳。當我們這些產(chǎn)品經(jīng)理到客戶現(xiàn)場交流SDN時，或許客戶也能娓娓道來“轉(zhuǎn)發(fā)、控制、分離”。
SDN，也許你能想到這些：
歸結(jié)起來是這樣幾大特征：
Controller控制器集中控制：集中式/分布式控制器無非是把原本網(wǎng)絡設備從孤立的單點做了橫向的擴張，將所有SDN化的網(wǎng)絡設備統(tǒng)一被控制。
標準協(xié)議接口化：控制器與SDN設備之間的南向協(xié)議的標準化以及控制器北向API接口的標準化都是強調(diào)了SDN畢竟還是處理“網(wǎng)絡”的工作，應用的事SDN“甭管”。
通用硬件：這里和NFV（Network Function Virtualization，網(wǎng)絡功能虛擬化）沒有關系。這里的SDN通用硬件指的是帶有SDN處理芯片的網(wǎng)絡設備或者是能實現(xiàn)SDN功能的網(wǎng)絡設備。
把SDN抽象出來看，其實包括了這樣五個部分：
SDN網(wǎng)絡設備：網(wǎng)絡設備（硬件網(wǎng)絡設備或x86里面的軟件網(wǎng)絡設備）+SDN能力（可以是SDN芯片或開啟SDN功能）
SDN控制器：能處理SDN功能的控制器，可以是軟件方式或軟件嵌入硬件的方式。
SDN APP：這更像是我們熟悉的網(wǎng)絡上層功能，
南向控制協(xié)議：這里場景的控制協(xié)議是Openflow，但絕非僅僅Openflow。可以實現(xiàn)控制功能的協(xié)議其實很多。
北向API：此API的主要作用在于提供SDN控制器及其以下部分（南向控制協(xié)議、網(wǎng)絡設備）能夠作為網(wǎng)絡驅(qū)動供上層應用調(diào)用。
SDN抽象的模型
通常情況下，啟用SDN的交換機可以分成兩種模式：純SDN交換機和混雜模式交換機。
Openflow標準定義了控制器與交換機之間的交互協(xié)議，以及一組交換機操作。這個控制器—交換機協(xié)議運行在安全傳輸層協(xié)議(TLS)或無保護TCP連接之上。Openflow使用TCP端口6633或6653。
每個流表中每個流條目包括三個部分：
(1) 匹配match—使用ingress port，packet header以及前一個flow table傳遞過來的metadata；
(2) 計數(shù)counter---對匹配成功的包進行計數(shù)；
(3) 操作instruction—修改action set或者流水線處理
交換機針對SDN有一個比較重要的消息類型：Packet-In，主要針對未知數(shù)據(jù)流無法命中流表的時候，作上送控制器的操作。
同樣，SDN控制器也有一個比較重要的消息類型：Packet-Out，主要針對下游SDN被管理設備，用于控制器指定從交換機的特定端口發(fā)送數(shù)據(jù)包，或者用于轉(zhuǎn)發(fā)通過Packet-in消息接收到的數(shù)據(jù)包。Packet-Out報文中包含明確的Action動作。
通過兩個例子來展示“SDN新網(wǎng)絡”如何利用“軟件”解決傳統(tǒng)網(wǎng)絡中的問題。
SDN Controller通過Openflow和LLDP發(fā)現(xiàn)整網(wǎng)拓撲
整網(wǎng)拓撲如上圖所示
背景闡述：
所有交換機彼此互聯(lián)
交換機通過帶外方式（或網(wǎng)管網(wǎng)方式）連接Controller
交換機均使用Openflow協(xié)議。Openflow使用TCP端口6633或6653作為接收的監(jiān)聽端口。目前最新Openflow協(xié)議為1.5.1，詳見ONF的spec。（https://www.opennetworking.org/images/stories/downloads/sdn-resources/onf-specifications/Openflow/Openflow-switch-v1.5.1.pdf）
無特殊Controller指定，各類型都OK
那對于傳統(tǒng)交換機而已，正常情況他們是通過LLDP等類似的鄰居發(fā)現(xiàn)協(xié)議發(fā)現(xiàn)彼此網(wǎng)絡設備，形成整網(wǎng)拓撲。而在SDN環(huán)境中，設備是無腦的，此時需要借助Openflow和LLDP同時工作，來保障Controller環(huán)境下能夠?qū)θW(wǎng)進行拓撲發(fā)現(xiàn)。
工作流程介紹：
交換機連線至Controller，通過電信號，Controller發(fā)現(xiàn)有支持Openflow的SDN交換機接入，此時，Controller能夠發(fā)現(xiàn)三臺SDN交換機接入了。注意，此時三臺設備之間的組網(wǎng)環(huán)境Controller是不清楚的。
Controller通過packet-out報文，封裝LLDP報文進Openflow，分別分發(fā)給每個交換機。此時的packet-out報文中含有動作：分發(fā)LLDP報文從交換機的每個端口發(fā)出去。
此時交換機A根據(jù)Controller的動作指令，將LLDP報文從交換機所有接口發(fā)出去。交換機B和交換機C此時都能收到這個報文。
LLDP報文經(jīng)過交換機之間的互聯(lián)鏈路到達對端SDN交換機。而此時正因為交換機是SDN無腦交換機，他對于報文的處理都是上送Controller而非本地操作。則此時接受到LLDP的對端交換機會將LLDP報文再次封裝，封裝進packet-in，并上送至Controller。
此時Controller收到對端SDN交換機封裝的packet-in報文，報文里包含原本的LLDP報文。此時Controller就已經(jīng)知道所有的拓撲連接關系了。
SDN控制器對于ARP報文的處理
背景闡述：
網(wǎng)絡拓撲已發(fā)現(xiàn)
控制器采用ODL（OpenDayLight）
本地主機H1（10.0.0.1）和對端主機H2（10.0.0.2）均連接于SDN交換機下面
整個過程是H1請求H2的ARP，H2響應H1
整個解析過程
H1去pingH2，即10.0.0.1去ping10.0.0.2。因為沒有H2的MAC，此時需要做一次ARP解析。此時ARP請求（原本是廣播）被SwitchA通過Openflow形式單播上送給Controller（packet-in報文）
Controller收到H1的ARP請求，記錄H1位于Switch A下游，且記錄相關的位置信息。
正因為Controller有所有交換機的拓撲及位置信息，此時Controller會給全網(wǎng)中每臺SDN交換機都發(fā)送一個10.0.0.0/8網(wǎng)段的ARP請求消息，來請求10.0.0.2的MAC地址。但源IP并非10.0.0.1，而是Controller的網(wǎng)關地址，此處為10.0.0.254。此時報文均為packet-out，即通過Controller手工泛洪，但此泛洪是有選擇性的，只針對同網(wǎng)段（10.0.0.0/8）
所有交換機都能收到此ARP單播請求，而只有Switch B會做出回應，因為H2接在Switch B下游。此時通過packet-in，所有SDN交換機會將此ARP泛洪發(fā)送到同網(wǎng)段的端口。
H2收到此時的ARP請求，正常做出回應。
Switch B收到H2的ARP響應，無腦上送到Controller。Controller收到ARP響應，發(fā)現(xiàn)正是前面發(fā)出的ARP請求的響應報文。記錄此時的H2位置信息及ARP信息。
Controller通過Openflow將ARP響應回應給Switch A，Switch A將報文回送給H1。
Controller已經(jīng)完整知道SwitchA/SwitchB/H1/H2的位置信息及MAC/ARP信息。Switch A/H1知道完整的ARP/MAC信息。而SwitchB也有H1/H2的完整IP。唯獨H2此時只知道H1的IP，而不知道H1的MAC。
H1的整個ARP請求過程已經(jīng)完成。接下來要輸送ICMP請求報文。報文經(jīng)由Switch A正常輸送到H2（此時是實際轉(zhuǎn)發(fā)流量，而且Switch A已有完整轉(zhuǎn)發(fā)路徑，不需要再上送Controller）
H2收到ICMP報文，想要回應，但是沒有H1的MAC，需要再次做ARP請求。此時H2請求H1的MAC地址，報文被Switch B上送Controller，Controller已有H1的MAC，則Controller做出回應，將H1的MAC回應給H2。
H2收到ARP，則整個過程完整。回應ICMP報文。整個業(yè)務流打通。
可以看到，最關鍵的應該是第三步，即Controller發(fā)送偽裝ARP報文給全局同網(wǎng)段交換機，以此來實現(xiàn)ARP廣播的同樣效果。但也正是這樣一個看似合理的安全行為，帶來了很多不安全的隱患。可以想象，Controller有幾種方式可以獲取終端主機的MAC情況：1.通過免費ARP的方式、2.定時申請下游終端的MAC方式，都可以保證對下游終端MAC的始終更新。
但同樣，集中Controller的方式也帶來了單點安全的風險考慮，一旦一臺下游主機中毒，不斷變化自己的MAC不斷做出更新動作，此時會極大消耗Controller的資源，形成DOS攻擊。同樣，Controller的安全如果不是很堅固，則一旦被攻破，所有終端信息一覽無余。
